垃圾回收站

　　在MSN上和Jolin聊天，她对我的ID表示好奇——”Pelikan M600 or Parker Duofold?”
　　Pelikan是一个老牌德国笔厂的名号，其出品号称是世界上最好写的墨水笔；Parker在大陆早已妇孺皆知，但很可惜，绝大多数人只识得Parker这个商标，却分不清Duofold与Sonnet的区别。
　　话说回来，诚如Jolin所言，在这个IT时代，墨水笔早已退出了生活的前台。但我一直认为，男人还是应该有一支墨水笔，当你挥笔在纸上记录人间万象的时候，你会找回一些已经模糊的心事与体验。
　　这个帖子，东东会教一堆大男人选笔，也教众MM给你的心上人送一支最匹配的好笔。
　　一支笔，首先要好写，出水流畅、不挂纸、不渗墨……看起来是很初级的要求，但真能如数实现的太少。
　　坊间的国产墨水笔，包括英雄、永生这样的名牌，为求薄利多转包给浙江一带联营厂生产，质量控制水准连年下降。就连当年被中国人引以为豪的经典——如英雄100、英雄200——品质都良莠不齐了。你在市面上买英雄，70%的可能是假货，剩下30%，你还要撞运气，才能找到一支笔尖正、装配优的上品。英雄100是Parker 51的中国版，并不断改良，英雄厂上世纪中叶曾以之为傲，提出“英雄超派克”，现在看起来，他们丢掉的何止是志气。
　　如果你只打算出100-200元买笔，就去英雄厂门市部选一支“品貌端庄”的英雄100吧，其原型——被誉为20世纪三大经典墨水笔之一的Parker 51——原装新品已不可求，复刻版也要1500以上呢。英雄厂现代的出品——无论它看起来多漂亮——都不值得拥有！
　　因为一支好笔，由几大元素支撑：技术、工艺与设计。英雄厂的传人已欠缺严肃的姿态。
　　至于Parker，自上世纪末卖给吉列后，一度在品牌定位上失去方向，推出大量廉价制品，加上假货横行无忌，也已很难让人信赖。我的观点，唯有Sonnet（中文名叫卓尔）以上的系列，才算Parker严肃的量产出品。好一点的Sonnet与Duofold，用的都是18K金尖，笔尖质量虽有争议，但论技术、工艺与设计，起码拿得出手。这些笔，只要你熟道，完全可以用公价的4-5折拿到正品，时价1400的卓尔二代树脂笔杆金夹18K，500-600足以买到。或者加一倍价钱，买一支“真正的Parker”——Duofold（中文名世纪）。
　　当然，日用品——精品——奢侈品，到了一定级数就变微妙起来。相同质量的工艺与笔尖，仅仅因为笔杆用料与细节设计不同，价格就可能相差几班。我的观点，作为入门笔与日用笔，纯黑的18K卓尔足矣。威迪文查尔斯顿,折后大约700，也是18K金尖，是卓尔的替代选择。
　　如果你想体验举世公认最好写的笔尖，就去国外网站邮购Pelikan（中文名百利金，标志是鹈鹕鸟）。Pelikan的笔尖滑顺异常，花500多就可以体验号称性价比最高的M200系列，若是预算在1000-2000之间，M400与M600，长时间书写尤其舒服，简直是Parker Duofold的杀手！
　　Pelikan与Montblanc同是德国精品墨水笔，但后者品质虽好，却已属奢侈品范畴，多成为新贵的炫耀品。就连Montblanc的低档系列，价格已不让其他品牌的高档出品，同为18K的笔尖，Montblanc的市价是Parker的倍数。如果你不介意，149也是经典的选择。
　　唯一要注意的是，这些外国笔选F尖较符合汉字书写习惯，笔迹娟秀者选EF尖，遇上张版或贺版这样的领导，就选B尖，用来批注“已阅”，应该很得心应手！

博弈论(Game Theory)，有时也称为对策论，或者赛局理论，应用数学的一个分支, 目前在生物学，经济学，国际关系，计算机科学, 政治学，军事战略和其他很多学科都有广泛的应用。主要研究公式化了的激励结构（游戏或者博弈（Game)）间的相互作用。是研究具有斗争或竞争性质现象的数学理论和方法。也是运筹学的一个重要学科。

博弈论考虑游戏中的个体的预测行为和实际行为，并研究它们的优化策略。 表面上不同的相互作用可能表现出相似的激励结构(incentive structure)，所以他们是同一个游戏的特例。其中一个有名有趣的应用例子是囚徒困境悖论(Prisoner’s dilemma)。

具有竞争或对抗性质的行为成为博弈行为。在这类行为中，参加斗争或竞争的各方各自具有不同的目标或利益。为了达到各自的目标和利益，各方必须考虑对手的各种可能的行动方案，并力图选取对自己最为有利或最为合理的方案。比如日常生活中的下棋，打牌等。博弈论就是研究博弈行为中斗争各方是否存在着最合理的行为方案，以及如何找到这个合理的行为方案的数学理论和方法。

囚徒困境悖论(prisoner’s dilemma)是一个非零和博弈(non-zero-sum Game)，它反映了看起来很合理的个人行为与合作所得的利益间的矛盾，在一个短期看起来有利的策略却可能带来长期的错误的情况。这个问题的本质是在一个不知道其它的参赛者期望他们做什么的情况下，每一个个体参赛者都会期望获取最大的利益而不考虑别人的利益——亦即是说，参赛者是一个“利己主义者”。这个悖论揭示了这样一个矛盾：如果每个人都这样做，他们会冒着的倒闭与他人合作而得到的比他们期望得到的要少的利益。

这个问题的关键是，对于一个囚徒来说，合作在利己主义者之间是否可以形成：也就是，一个只对自己利益感兴趣的人，在经过一段时间的学习后可否意识到他们的利益通过合作可以得到更多。

经典的囚徒困境悖论

一个经典的囚徒困境悖论如下：

两个嫌疑犯被警察抓获。由于警察没有足够的证据控告他们，所以他们对被分开在两个处所的嫌疑犯提供同样一笔交易：如果你承认罪行，而你的同伙保持沉默，他将被判处10年监禁，而你可以马上获得自由；如果他承认罪行，而你保持沉默，你将被判处10年监禁，而他则可以马上获释。但是如果你们两个都保持沉默，我们只能判处你们6个月的监禁。如果你们两个人都认罪，你们每人将得到5年的监禁。

这个问题可以总结为：

让我们假设每一个囚犯都是完全自私自利的人，他们的目标都是尽量减少自己的刑期。作为一个囚犯，你有两个选择：与同伴合作保持沉默，或自首并背叛你的同伴。但是每一个选择的决定由取决于你的同伙的选择；但是很遗憾的事，你不知道你同伙的选择。即使你知道了他的选择，你也不能保证相信他。

如果你预料你的同伙会选择合作并保持沉默，对你来说，最佳的选择是认罪，这意味着你可以马上获释，而你的同伙将被判处10年的监禁。如果你预料你的同伙会认罪，你最好的选择将是同时认罪，因为这样你可以避免10年的监禁并把监禁期减少到5年，而你的同伙也将同样得到5年的监禁期。但是如果你们两个都决定合作并保持沉默，则两个人都可以在6个月后获释。

从自私自利的角度出发，选择认罪是最好的这种说法是有缺陷的，因为两个人都可能会得到5年的监禁期。即使是最狡猾的方法也不能把你救出监狱。但是如果你期望你的同伙与你合作，那你最好的选择将是认罪。然而，如果你的同伙知道了你的计划，他也会认罪，此时最好的方法是你们两个合作。这就是这个悖论的关键所在。

如果从整体来看，对于两个囚犯而言，最好的结果是两人合作，因为这将使得两人的总体囚禁期减少到1年。其它的任何选择都是不好的。对于其它与这个悖论相类的矩阵来说，从整体的角度出发，个人私利并不总是最好的。

生活实例

这些特定的例子，包括囚犯和换包等等看起来有点人为的样子，但是在实际中存在很多人类间的相互作用或人类和自然间的相互作用存在相同的支付矩阵。所以这个悖论引起了诸如经济、政治和社会学等的社会科学，以及包括诸如动物行为学和进化论等的生物学的兴趣。

在政治学中，这个悖论通常用来展示两国间的军备竞赛的问题。两个国家都会争论他们有两个选择，增加军费或在一致的意见下减少军费。由于没有一个国家可以保证另一个国家会遵守这个约定，所以他们都会倾向于军事扩张。具有讽刺意味的是，这个看起来合理的行为将导致不合理的结果。

关税问题也是如此。

纳什均衡，又称为非合作博弈均衡，是博弈论的一个重要术语，以约翰·纳什命名。

在一个博弈过程中，无论对方的策略选择如何，当事人一方都会选择某个确定的策略，则该策略被称作支配性策略。如果两个博弈的当事人的策略组合分别构成各自的支配性策略，那么这个组合就被定义为纳什均衡。

例子

一个著名的例子就是囚徒困境，囚徒困境是一个非零和博弈。 大意是：一个案子的两个嫌疑犯被分开审讯，警官分别告诉两个囚犯，如果两人均不招供，将被判刑一年；如果你招供，而对方不招供，则你将被判刑三个月，而对方将被判刑十年；如果两人均招供，将均被判刑五年。 于是，两人同时陷入招供还是不招供的两难处境。

基于经济学中Rational agent的前提假设，两个囚犯符合自己利益的选择是坦白招供，原本对双方都有利的策略不招供从而均被判刑１年就不会出现。这样两人都选择坦白的策略以及因此被判５年的结局被称为“纳什均衡”，也叫非合作均衡。

帕累托最优（Pareto Optimality），也称为帕累托效率、帕累托改善，是博弈论中的重要概念，并且在经济学， 工程学和社会科学中有着广泛的应用。

帕累托最优是指资源分配的一种状态，在不使任何人境况变坏的情况下，而不可能再使某些人的处境变好。帕累托改进是指一种变化，在没有使任何人境况变坏的前提下，使得至少一个人变得更好。一方面，帕累托最优是指没有进行帕累托改进的余地的状态；另一方面，帕累托改进是达到帕累托最优的路径和方法。帕累托最优是公平与效率的“理想王国”。

一般来说，达到帕累托最优时，会同时满足以下3个条件：

1. 交换最优：即使再交易，个人也不能从中得到更大的利益。此时对任意两个消费者，任意两种商品的边际替代率是相同的，且两个消费者的效用同时得到最大化。
2. 生产最优：这个经济体必须在自己的生产可能性边界上。此时对任意两个生产不同产品的生产者，需要投入的两种生产要素的边际技术替代率是相同的，且两个消费者的产量同时得到最大化。
3. 产品混合最优：经济体产出产品的组合必须反映消费者的偏好。此时任意两种商品之间的边际替代率必须与任何生产者在这两种商品之间的边际产品转换率相同。

帕累托最优是以提出这个概念的意大利经济学家维弗雷多·帕雷托的名字命名的， 维弗雷多·帕雷托在他关于经济效率和收入分配的研究中使用了这个概念。

如果一个经济体不是帕累托最优，则存在一些人可以在不使其他人的境况变坏的情况下使自己的境况变好的情形。普遍认为这样低效的产出的情况是需要避免的，因此帕累托最优是评价一个经济体和政治方针的非常重要的标准。